Литературная прозекторская (впечатлительным авторам и читателям вход запрещен)

[Леданика]

Любимый скальпель прожигает карман когда-то белого халата.
Руки чешутся вскрыть тушки конкурсных текстов, разобрать, разложить, классифицировать, а также произвести над ними прочие безобразия.
По этому случаю создаю отдельный топик, чтобы не пакостить в официальной теме и не портить настроение впечатлительным авторам и читателям, а также чтобы не флудить всякой литературной ерундой в теме про Виталика.

В ходе вскрытий будут применяться различные термины и классификации в произвольном субъективном разрезе и объеме.
И да, знаки препинания расставлять по правилам мне лень, и вообще правила соблюдать лень, претензии по этому поводу можно направлять сразу Калинину в печально известный институт.

Начнем, собственно, с конца (согласно конкурсному списку).

№32 Фингал и губошлеп

По моей классификации это "история из жизни". Автор вспоминает (или придумывает - неважно) некий жизненный случай, и его, собственно, описывает.

Проблема в том, что случай-то - на копейку. Для сочинения "как я провел лето" - нормально. Для рассказа совершенно недостаточно.
Автор дотошно описывает буквально каждое движение персонажей (физическое и душевное). Это очень скучно читать, правда. Банально не интересно, а есть такое мнение (которое я горячо поддерживаю) что читателю может быть страшно, интересно, возмущенно и как угодно, но только не скучно. Иначе - зачем? Скучного у всех и так полные карманы.

Всяческие прерывания и авторские вставки затяяяяягивают и так очень затяяяянутое повествование. Если чего-то куда-то вставлять, то это что-то должно как-то работать. Например, притормаживать динамику (явно не в случае этого текста) или раскрывать образы героев (с натяжкой что-то такое можно в тексте найти).

Что касается конфликта (да, я истовая поклонница конфликтов в литературных текстах)... нет, ну написать текст на тему "дуэль" и обойтись вообще без конфликта - это еще постараться нужно, нетривиальная задачка. То есть конфликт примерно есть, но тоже - на копейку. Очень ситуативный, практически случайный. Не интересный.

Если вероломно перейти на вероятную личность автора, то обычно так пишут авторы-новички, которые не успели (или не захотели) начитаться всяких книг и насмотреться курсов на тему "как писать чего-нибудь". Просто описывают, что с кем произошло. Это не то чтобы плохо, и для начинающего вполне нормальный этап. И даже можно мемуары для потомков в таком ключе изобразить, тем более что само по себе изложение вполне ровное, черкать все подряд ручкой с красными чернилами не тянет. Но если есть желание двигаться дальше, по направлению к литературе, то этого однозначно мало. Нужно учиться выбирать, какие моменты и как показывать читателям, как удерживать интерес (привет приснопамятным "крючкам!")

Самое близкое, что есть в этом тексте к литературе - это прозвища, придуманные для героев (или не придуманные). Это уже шаг по направлению от "мальчиков-школьников" к литературным героям. Маленький шаг, но ведь лучше чем никакого.

Вывод: грамотный начинающий автор, не испорченный всякими литературно-мастеровитыми ухищрениями.

[marymal]

Сообщение от Леданика

Проблема в том, что случай-то - на копейку. Для сочинения "как я провел лето" - нормально. Для рассказа совершенно недостаточно.

Ах, ты ж, Господитыбожемой. А мужики-то не знают…

[Леданика]

№31 Лист ожидания

Можно ли начинать текст с диалога? Можно, если умеючи. И если уж начинать, то диалог должен цеплять, увлекать, уводить за собой в глубины текста... в общем, здесь я этого не вижу. Плюс существует допущение (которое лично я частично поддерживаю) о том, что начинать рассказ с того, как кто-то скучает, мается, зевает - не очень хорошо. Начало рассказа задает настроение (и автору, и читателю). Понятно, что умеючи можно нарушать любые правила, опровергать любые допущения, но - на свой страх и риск.

Плюс этот начальный диалог страдает "объяснялками", которые в него намеренно подселил автор. Как бы с одной стороны хорошо, что читателю объяснили, что происходит, но при этом объяснили слишком явно. То есть тот случай (каковые я всячески порицаю) когда герои не друг с другом общаются, а с читателем, но делают вид (для приличия) что между собой. Это обычно чувствуется. Понятно, что объяснять можно и нужно, но изящнее как-нибудь, элегантнее, не "бах!" по лбу от всей души, а осторожненько так "тюк! тюк!"

И что дальше происходит в тексте? Герой идет. Долго идет и попутно размышляет про жену, поездку, Макарова... и размышляет-то вроде местами с юмором и складно-ладно, но все равно динамика уже проседает. Слишком небольшой объем для таких длительных размышлений. И как вы думаете, что дальше делает герой? Идет в бар. И там выпивает. Такая мееееедленная динамика предполагает как минимум объем повести в запасе у автора. Какой смысл в этой выпивке? Насколько это важно для текста? Когда наконец что-то начнет происходить?

Героя охватывает ужас. Еще не действие, но уже хотя бы эмоция. Дальше (ура!) начинается действие (в фантазиях героя, но хотя бы так). И (увы) заканчивается все скомканным финалом. Можно было бы сказать, что финал открытый...но скажу как есть - скомканный (в раках моей субъективной точки зрения - это я специально для marymal уточняю). Потому что ни катарсиса, ни "вау-эффекта" - скорее, недоумение. Инвестор? При чем здесь инвестор? А все остальное тогда к чему было?

Попробую чисто умозрительно предположить ход мысли автора (как в школе учили - что хотел сказать автор?). Автор придумал неплохую фант-идею с "автоматической регистрацией вызова на дуэль". Придумал ситуацию "жена, муж, соперник". Написал больше половины. Потом пересмотрел написанное и решил, что все как-то слишком банально получается и решил сделать неожиданный финт в финале... с переменным, как на мой вкус, успехом.
В общем, тот случай, когда вполне потенциальная фантастическая идея не выдержала столкновения с шаблонностью конфликта, и при помощи якобы неожиданного (а по сути - не очень логичного для читателя) финала спасти ситуацию не удалось.

Что можно еще отметить? Злостное нарушение автором известного принципа "показывать, а не рассказывать". В общем-то, если нет действия, то показывать сложно. Через что, собственно, показывать? Приходится пересказывать мысли и воспоминания героя. А пересказ - это уже что-то вторичное, не первой свежести, переработанное.

Образ героя. Парадоксально, но при том, что героя по тексту слишком много, сделать его по-настоящему живым не очень получилось. Помешала шаблонность, он слишком стандартный и предсказуемый (и даже не говорите, что так было задумано - это не работает).

Конфликт. Да, по теме "дуэль" обойтись без откровенного конфликта сложно, но автору (почти) удалось. Размышления о конфликте - это еще не конфликт. Ну разве что можно засчитать попытку внутреннего конфликта между страхом и желанием подвига. Почему попытку? Потому что "сердцем" рассказа этот конфликт не стал.

В общем, яркий пример того случая, когда очень хочется отправить автора ну хоть куда-нибудь с целью наработки "базы" построения рассказа.

Вывод: автор не начинающий, с определенным опытом, но без наработанной "базы", местами с удачными стилистическими находками, а также с потенциалом разорвать паутину шаблонов, в которой слегка запутался.

[Irishfox]

Леданика, всё это мило и даже полезно, если сдержанно и умно. Да вот очень не хочется в который раз читать что-либо неточное и даже несуразное о моём тексте. Пожалуйста, будьте осторожны. Потому, что все мои тексты - мои дети, и от отношения к ним как к "тушкам", я могу быстро рассвирепеть

[Леданика]

Сообщение от Irishfox

Потому, что все мои тексты - мои дети, и от отношения к ним как к "тушкам", я могу быстро рассвирепеть

Можете начинать прямо сейчас. Я не возражаю. Это ваше право, равно как мое - относиться к текстам, выложенным в публичный доступ, так, как мне этого хочется. Тем более что конкурс анонимный, и любая предвзятость исключена.

[Теперь]

Сообщение от Irishfox

Леданика, всё это мило и даже полезно, если сдержанно и умно. Да вот очень не хочется в который раз читать что-либо неточное и даже несуразное о моём тексте. Пожалуйста, будьте осторожны. Потому, что все мои тексты - мои дети, и от отношения к ним как к "тушкам", я могу быстро рассвирепеть

Главное при этом не нарушить анонимность. Конечно, эмоции могут захлестнуть любого, но, мне кажется, они просто бросают нам вызов в надежде, что мы поддадимся им и сделаем что-то импульсивно и необдуманно.

[Теперь]

Уважаемые авторы!
Дорогие друзья, призываю всех соблюдать спокойствие и не воспринимать рецензии на свои тексты очень близко к сердцу. Пожалуйста, давайте, если придётся, стиснем зубы и дождёмся оглашения результатов нашего динамичного и напряжённого конкурса, а там уже дадим волю нашим чувствам.

[<!--WEB-->]

Сообщение от Теперь

а там уже дадим волю нашим чувствам.

— Дуэль?
— Дуэль!

Леданика, продолжайте, пожалуйста, очень интересно.

[marymal]

Сообщение от Irishfox

Леданика, всё это мило и даже полезно, если сдержанно и умно. Да вот очень не хочется в который раз читать что-либо неточное и даже несуразное о моём тексте. Пожалуйста, будьте осторожны. Потому, что все мои тексты - мои дети, и от отношения к ним как к "тушкам", я могу быстро рассвирепеть

Максим, а как же дзен?

[valergapeev]

Сообщение от <!--WEB-->

— Дуэль?
— Дуэль!
.

я вот вызову в финале Калинина. По настоящему. На рогатках.
Он - большой, в него попасть легче, чем в меня, мелкого.