О боге и верующих без срача.

[Zikam Stone]

Сообщение от Сергей

Zikam Stone, могу слоника показать.
В информации, в профиле все указано и станет понятно с кем общаетесь.

Да не про тебя же речь. Ты спрашивал: что от бога атеист хочет? Я тебе и ответил: атеист оперирует объектами, а не вымышленными персонажами..

[Сергей]

Zikam Stone - есть абстрактное мышление, - оно по Аристотелю, формируется, когда человек взаимодействует с объектом изучая его.
Была в одной книге притча про человека, который увидел птицу и захотел летать, а ему сказали, что он еще ходить не научился, а если будет летать, то потом к звездам захочет.
Изучите в начале себя, а потом уже может и ничего вам больше не захочется.

[юни]

Сообщение от HappySoftX

Но сами точно так же действуете.

Так же, это как? Вы ведь предыдущие сообщения читали? Я на нескольких страницах честно пытался добиться от оппонентов или опровержения, или приведения аргументов "за", в свою пользу. Ничего подобного не произошло. Люди стушевались, попытались увести разговор в сторону (это ничего не доказывает, человек наверное вообще тупиковый вид, у вас своеобразное понимание и пр.), опустились до голословных обвинений а-ля "опять перевод стрелок" (вы опять пьёте коньяк по утрам?), а потом слились с пейзажем и сделали вид, что ничего не было.

Сейчас опять возникнут с удивлённым лицом и того же уровня "возражениями". "Вечно у церковников парадоксы", "спору 12 лет, ничего не изменится". Конечно, не изменится. Вы 12 лет назад с треском проиграли и до сих пор не можете смириться. Действительно, ничего не изменилось.

Сообщение от HappySoftX

Ничего там от бога я вообще в упор не вижу.

Об этом и речь. 10 страниц пояснений - как об стенку горох. Что ж, давайте по новой.

1. Если у эволюции нет внешних причин, то должны быть причины внутренние. Прогресс сам по себе невозможен, как невозможен вечный двигатель. Новые свойства не могут самопоявляться из ниоткуда, для этого должны быть предпосылки.

2. Причинами эволюции оппоненты называют изменчивость и влияние окружающей среды.

3. Вопросы прежние. У человека есть личность и, по некоторым данным, 670 её свойств. Что именно изменилось у предков человека внутри и как на них повлияла внешняя среда, чтобы мы в итоге получили личность и её разнообразные качества?

P.S. А троллинга, глумления и напускного недоумения можете не стесняться. Приятно осознавать, что оппоненты больше ни на что не способны.

[lipton]

доказательство существования Бога - эволюция

а, теперь понятно..
HappySoftX, пиши, пжлст, в след раз "юни говорит", не надо писать "верующие говорят".. ну, если не трудно, конечно. спс.

[Zikam Stone]

Сообщение от Сергей

Zikam Stone - есть абстрактное мышление, - оно по Аристотелю, формируется, когда человек взаимодействует с объектом изучая его.
.

Разумеется, есть. Только проявление объекта тоже должно быть реальным, а не вымышленным...

[Васо Вчеразаши]

Сообщение от HappySoftX

Атеисту нужно зацепиться за что ни будь

Интересно, какое доказательство тебя устроит? Появись Бог перед тобой - ты же все равно спишешь или на галлюцинации, или еще проще - "этому должно быть научное объяснение". Ну невозможно человека переубедить, только он сам может к этому прийти.

[Сергей]

Сообщение от Zikam Stone

Разумеется, есть. Только проявление объекта тоже должно быть реальным, а не вымышленным...

Именно поэтому дописал притчу -может быть, человеку не дано так познать бога, как объект, чтобы в него поверить.
Это какая-то гордыня - что богу до того, верит кто-то в него или нет?

По себе заметил, что когда я в гордыне, то не понимаю других, но считаю себя очень умным и никакого противоречия не замечаю.
Это другие не понятны, а не я такой.

[HappySoftX]

Сообщение от юни

Об этом и речь. 10 страниц пояснений - как об стенку горох. Что ж давайте по новой.

1. Если у эволюции нет внешних причин, то должны быть причины внутренние. Прогресс сам по себе невозможен, как невозможен вечный двигатель. Новые свойства не могут самопоявляться из ниоткуда, для этого должны быть предпосылки.

2. Причинами эволюции оппоненты называют изменчивость и влияние окружающей среды.

3. Вопросы прежние. У человека личность и, по некоторым данным, 670 её свойств. Что именно изменилось у предков человека внутри и как на них повлияла внешняя среда, чтобы мы в итоге получили личность и её разнообразные качества?

А троллинга, глумления и напускного недоумения можете не стесняться. Приятно осознавать, что оппоненты больше ни на что не спобосны

1. Могут. Но дело в том какой бы пример я не привел, вы апеллируете к "это же создание божье". Нет если мы наблюдаем эволюцию в реальном времени, то это означает что объекты участвующие в эволюции в данный момент эволюционируют без какого либо бога. А вы все сводите к тому, что бог все это в эти объекты заранее заложил. В реальности природа возникновения еще не изучена и не доказана, поэтому апеллировать к ней неправильно.

Так мы до эволюции частиц опустимся и вы будете доказывать что частицы такими хорошими и склонными к эволюции создал бог.

2. Далеко нет, случайное стечение обстоятельств также играет далеко немаловажную роль в эволюции.

3. Я уже говорил, я вообще не понимаю что вы хотите доказать, противопоставляя человека с его 670 свойствами животному. Можно озвучить тезис по всем правилам?

Я разве глумился? Сами же подначиваете.

[Zikam Stone]

Сообщение от Сергей

Именно поэтому дописал притчу -может быть, человеку не дано так познать бога, как объект, чтобы в него поверить.
Это какая-то гордыня - что богу до того, верит кто-то в него или нет?
.

А при чем тут вера? Меня интересует только знание об объекте. А еще более - эволюция фантазии о божественном в человеческом социуме..
А вот может ли верующий познать предмет своих фантазий или нет - это уже из совсем другой области знаний..

[HappySoftX]

Сообщение от Васо Вчеразаши

Интересно, какое доказательство тебя устроит? Появись Бог перед тобой - ты же все равно спишешь или на галлюцинации, или еще проще - "этому должно быть научное объяснение". Ну невозможно человека переубедить, только он сам может к этому прийти.

Вот не надо сомневаться во всемогуществе бога. Что же это за бог такой, который не может доказать свое существование конкретному адресату своего явления.