При прочих равных интерес к литературе угасает.

[Полигон]

Сообщение от Теперь

Скорость речи 120-150 слов в минуту.
Скорость чтения 300-350 слов в минуту.

А скорость поглощения инфы из видосика? Технология может транслировать текст в визуальный ряд.

Сообщение от юни

нейроинтерфейс

Нейроинтерфейс допустим упрется в сложность (технологическую, физиологическую), в безопасность и тд и не приживется.
А видео нейронки уже сейчас пытаются генерить по текстам. Хотя и по нейроинтерфейсам работа идёт. Победит дешёвое решение.

Я за видосики, будь они неладны)) Сунул книжку на вход - на выходе получил кинцо со своими предпочтениями.

[Теперь]

Сообщение от Полигон

А скорость поглощения инфы из видосика? Технология может транслировать текст в визуальный ряд.

Это типа вот так?

Сообщение от Полигон

Я за видосики, будь они неладны)) Сунул книжку на вход - на выходе получил кинцо со своими предпочтениями.

Посмотрел видосик, а в голове ничего не осталось. Удобно.

[Юрий Петрович]

Искусственное мясо не нужно. Земли много, её полностью хватает для выращивания еды. Мы научились делать синтетику и заменили органику во всех сферах жизни на синтетику. Много еды высвободилось для кушания, а не пошива одежды. И других ништяков. Так что кушать мы будем органику ещё долго. Если окружающая среда изменится в худшую сторону и выращивать еду станет невозможным, то человек кирдыкнет скорее от изменившейся окружающей среды, чем от голода. Ибо зазор, в котором человек может жить (температура, сотав воздуха, солнечная радиация и прочее) слишком узок. Так что перспектива дышать искусственным воздухом из баллонов гораздо ближе, чем кушать пластмассового цыпленка.

[Полигон]

Сообщение от Теперь

Посмотрел видосик, а в голове ничего не осталось. Удобно.

Ты кино посмотрел и тут же забыл?

Это типа вот так?

Нет, не так. Типа VQGAN+CLIP например, генерация по тексту.
https://www.youtube.com/watch?v=eHVaRwEf5BI
https://www.youtube.com/watch?v=tbIAgB-tUqA
https://www.youtube.com/watch?v=mSvYYTCM2iE

[Полигон]

Сообщение от Юрий Петрович

Искусственное мясо не нужно.

Это смотря для чего.

[Теперь]

Сообщение от Полигон

Ты кино посмотрел и тут же забыл?

Если это кино "Алгебра и начала анализа" длительностью 200 часов, например? Да, в голове не укладывается.

[Полигон]

Сообщение от Теперь

Если это кино "Алгебра и начала анализа" длительностью 200 часов, например? Да, в голове не укладывается.

"Алгебра и начала анализа" это не литература.
Да даже её эффективнее изучать с визуальным рядом.

[юни]

Сообщение от Теперь

и было понятно

В теории. А на практике рация в 2 килограмма и 2 доллара за минуту разговора, с сопоставимыми тарифами на СМС. То ли дело пейджеры. Те же смски, но на порядок дешевле.

Кроме того, Ваше возражение непонятно в целом. Как раз сейчас в области нейроинтерфейсов мы находимся даже не в теории времён Попова, а в том самом 1995 году. Т.е. их удешевление и повсеместное внедрение - вопрос пары десятков лет.

Это неизбежно.

Сообщение от Теперь

Есть понятие "себестоимость" и "конкуренция".

Аналогично. Вопрос времени. Синтез искусственного мяса давно уже вырос из стартапов.

Сообщение от Теперь

сначала лет 50 это будет сверхсекретная военная технология

Похоже, Вы немного отстали от жизни. Буквально сегодня Дзен выдал статью. Аналогично с мясом. На выбор. Вот, например.

Сообщение от Полигон

Сунул книжку на вход - на выходе получил кинцо со своими предпочтениями.

Сначала выпустят бесплатные (или платные номинально) инструменты для создания кинофильмов любителями. Полный набор спецэффектов, лица, фигуры, мимика и пластика известных актёров, ракурсы и типы съёмок, шаблоны базовых сценариев и т.п. А потом да. "По какой книжке нужен фильм? Метраж, стилистика?" Полчаса работы и готово.

Хотя, вероятно, это так и останется не очень востребованной игрушкой. Для профессионалов будут свои продвинутые решения, не выходящие за рамки помощников на рутину. Всё-таки кино это искусство, замысел и его воплощение пока остаются во власти человеческого таланта.

Сообщение от Юрий Петрович

Земли много, её полностью хватает для выращивания еды.

Основной недостаток животноводства это время. Кстати, как и у человека по сравнению с робототехникой. Человека растить минимум 15 лет до профпригодности. А робота собирать 3 часа. Так же и с коровой, и даже с курицей. Хотя бы пару месяцев надо. А на фабрике что? Засыпал ингредиенты и забыл. А через 2 часа и 200 метров конвейера Форда у тебя выскакивает готовый стейк. Не зависящий от качества кормов на альпийских лугах, коровьего бешенства или режима инсоляции.

[Полигон]

Сообщение от юни

Хотя, вероятно, это так и останется не очень востребованной игрушкой. Для профессионалов будут свои продвинутые решения, не выходящие за рамки помощников на рутину. Всё-таки кино это искусство, замысел и его воплощение пока остаются во власти человеческого таланта.

Отсутствие таланта не помеха. Для картинок уже давно есть перенос стиля любого художника (neural style transfer).
Также и из кино можно будет вытащить стиль. Прогресс в видео пока упирается в слабое железо, там экспоненциальный рост сложности.

[юни]

Ну, тут же видеоряд в целом. Операторские и сценарные находки, диалоги, композиция, монтаж. Послевкусие, наконец. Если всего лишь повторить чьи-то приёмы, то будет попросту скучно.

Думаю, что любительские фильмы, после выхода на профессиональный уровень, всё равно затеряются в общей массе. Теперь уже не посредственного, а приемлемого кино. Вероятно, даже возникнут фестивали для любителей с престижными наградами, но своим существованием они только укрепят наличие оскаров и каннских львов.

Примерно такая ситуация сейчас в музыке. Стать диджеем или вести свою радиостанцию может каждый, но шедевров по прежнему немного.