Вселенная и теория Эонов

[Diversant]

Сообщение от ziliboba0213

Не понял Поподробней можно, для меня похмельного

Берём любое натуральное число n. Если оно чётное, то делим его на 2, а если нечётное, то умножаем на 3 и прибавляем 1 (получаем 3n + 1). Над полученным числом выполняем те же самые действия, и так далее.
Повторите. Любое ли число в итоге приходит к 1?

[ziliboba0213]

Сообщение от Diversant

Красивенько Вы думаете, что в природе такого нет?

[Diversant]

Сообщение от ziliboba0213

Красивенько Вы думаете, что в природе такого нет?

Первая теорема Горгия

[Alex Klo]

Сообщение от ziliboba0213

Мне вот всегда интересны были те теоремы в математике, которые не доказаны физиками. Есть вообще такие математические теоремы, которых нет в природе?

Да все теоремы в более, чем 3х мерном пространстве физиками не доказаны...
да и как они могут доказать, если даже 4х мерное пространство представить себе никто не может...(без учёта времени)

[ziliboba0213]

Сообщение от Alex Klo

Да все теоремы в более, чем 3х мерном пространстве физиками не доказаны...
да и как они могут доказать, если даже 4х мерное пространство представить себе никто не может...(без учёта времени)

Вот тогда пусть сидят и доказывают, а то устроили 4мерное пространство, еще и время туда засунули

Не зря ботаников в школах не любят

[Mishka]

Сообщение от Alex Klo

Да все теоремы в более, чем 3х мерном пространстве физиками не доказаны...

Физики с теоремами не очень и дружат. )))
И не их дело это доказывать. )))
Это удел математиков. )))

А по сути - Теорема Перельмана-Пуанкаре вполне себе доказана, для любого n-мерного пространства.

[Mishka]

Сообщение от Diversant

Берём любое натуральное число n. Если оно чётное, то делим его на 2, а если нечётное, то умножаем на 3 и прибавляем 1 (получаем 3n + 1). Над полученным числом выполняем те же самые действия, и так далее.
Повторите. Любое ли число в итоге приходит к 1?

Это один из случаев, когда математические теоремы (гипотезы) доказывают через разные тривиальные методы - подстановки, переборы, большие числа, многократные повторения.

Математика так не работает. )))
Либо есть строгое доказательство, либо его нет.

Можно перебрать на компьютере миллионы миллиардов чисел, прийти к единице во всех случаях, но все равно это останется гипотезой, так как в числовом ряду есть числа, которые не проверены.

Проверка теорем переборами - это изначально не правильно.

Больше того - я сейчас в учебниках по математике встречаю задачи, которые решаются перебором.
При чем перебором без условий.
То есть нет интервала значений, который вычисляется на предыдущем шаге, и среди которых можно найти нужное значение.
Это хуже тестирования...

[Diversant]

Сообщение от Mishka

Больше того - я сейчас в учебниках по математике встречаю задачи, которые решаются перебором.

Ну комбинаторику и математическую логику никто не отменял, более того очень много олимпиадных задач, когда я учился было на комбинаторику и перебор.

[Mishka]

Сообщение от Diversant

Ну комбинаторику и математическую логику никто не отменял, более того очень много олимпиадных задач, когда я учился было на комбинаторику и перебор.

Перебор бывает разный.

Одно дело, когда есть некие условия, при которых вычисляется область определения функции (задачи), а там уже получаешь пачку (интервал) значений для перебора.

Другое дело, когда задано некое уравнение, например, и вся суть его решения заключается просто в подстановке значений, ибо линейно оно не решается.

Это задачи либо для ЭВМ (методы приближенного вычисления), либо для вышки (нахождение биномиальных коэффициентов).

Ни никак не для задач 6-7 класса в школе, когда это работает в минус учащемуся.
Ну подобрал он корни, и что?