Что значит "качественные" картинки ?

[sanek1991]

Сообщение от vastmanager

Если более 600 кб. объем, уже загружаться медленно будет.

У меня многое картинки по 3MB и более
Причем это сжатые FileOptimizer. А в исходнике, не обработанные 6МВ.

Мне партнеры присылают пачками, с разных ракурсов фотают.
Я по глупости их уменьшал и сохранял с качеством 50% jpg, размещал всего одну.
А вот выяснилось что оригиналы волшебно действуют на страницу. Во всяком случае у меня.

[Vasilisa]

И желательно не дублировать в альте тупо тайтл.

Вы разбавляете низкочастотниками название картинок? А, если несколько фото товара, то как называть?

[Хаагенти]

Сообщение от Vasilisa

Вы разбавляете низкочастотниками название картинок? А, если несколько фото товара, то как называть?

Так указал ранее, что по смыслу картинки добавлять простые слова. Типа - ракурс слева, вид сбоку, яйца в профиль и т.д. и т.п.

[sanek1991]

Сообщение от Vasilisa

А, если несколько фото товара, то как называть?

Я тестировал некоторые страницы и как я понял, если картинки в отдельном блоке, с изображением одного и того-же, например в ИМ список фото, то можно по разному.
Например ххх фото1, xxx фото 2, и тд
Гугл сам выберет картинки для выдачи, которые посчитает более подходят для этого товара - xxx

А вот в статейнике, где идет описание какого-либо процесса, и картинки размещеные в контенте отображают его последовательность, уже важны более подробные описания с осмысленной фразой.Хорошая реакция начиналась на уникальные картинки разрешением примерно от 1000 px и выше. Но не все.
Месяц примерно возился с этими картинками, наблюдал.
На истину не претендую, просто если кратко, у меня вот так отреагировал. А если подробно, то долго писать.

[ziliboba0213]

Сообщение от sanek1991

А если подробно, то долго писать.

Пиши

[sanek1991]

Сообщение от ziliboba0213

Пиши

Ага, кто-бы мне написал.
Делаю некий эксперимент с хреновыми страницами.
Некоторые из них выстреливают, некоторые нет. А вот почему некоторые гугл игнорирует, хз. Так и не понял.

[sanek1991]

Даже не эксперимент, а просто потребители на некоторых страницах попросили поменять картинки на более внятные. Вот я только картинки и закинул, ну еще разметку сделал по другому. По тексту всё тоже самое, на тех страницах его и нет собственно. Всё из картинок видно.

[Vasilisa]

А какой статистикой анализируете траф по картинкам? Я пользуюсь по старинке LI, так там переходы уже не показывает, что именно с картинок.

[anadonam]

удовлетворяют контексту, оно же поисковому запросу. и не более того
ибо абстракция тоже бывает качественной не имея ни пикселей ни разрешений, а лишь размер.

[sanek1991]

Сообщение от anadonam

удовлетворяют контексту, оно же поисковому запросу. и не более того
ибо абстракция тоже бывает качественной не имея ни пикселей ни разрешений, а лишь размер.

Ну меня спасли миниатюры.
Гугл разобрался где миниатюра, а где оригинал.
Закачиваю по 5 - 6 картинок на статью, отображаются миниатюры, по клику - оригинал, гугл сам выбирает которая ему понравится и привязывает её к ключам. Причем оригиналы.