Конкурс 2023. Удиви жюри, если сможешь ;)

[valergapeev]

Сообщение от <!--WEB-->

, кроме него не сумел так препарировать человеческие души, на атомы разобрать.

эти его разборы чаще мне напоминают ковыряние в кишках, а не в душе.
Помнится, первый раз читал Преступление, был в шоке от героя: дебил он, больной! Что там ковыряться в его душе?
Вообще, для автора очень удобно делать героев психами: никогда не надо психологической достоверности: ну псих же, чо с него взять? тут вскочил, тут засмеялся, тут дергаться начал...

[Леданика]

Сообщение от valergapeev

Вообще, для автора очень удобно делать героев психами: никогда не надо психологической достоверности: ну псих же, чо с него взять? тут вскочил, тут засмеялся, тут дергаться начал...

Эм. Как раз шаблонность и ожидаемость поведения героев в первую очередь и делают их "картонными". У каждого (любого!) живого человека есть энное количество странностей, неожиданных реакций, нелогичных предпосылок и проч. и проч.

[<!--WEB-->]

Сообщение от valergapeev

Помнится, первый раз читал Преступление, был в шоке от героя: дебил он, больной! Что там ковыряться в его душе?

Раскольников — сложный образ, пожалуй, больной, больной социально и даже физически. Но вовсе не дебил.

И опять же, у Достоевского герои существуют не для себя, а для выражения десятка (минимум) идейных пластов. У мистиков есть понятие тонкого мира, реальности, ещё там каких-то. Вот, можно сказать, что у Достоевского персонажи живут и действуют во всех этих мирах. Одна описанная ситуация имеет несколько подтекстов, причём, многие и многие из них без помощи квалифицированных комментаторов даже и не постичь, потому что они требуют знания многого из того, что в XIX веке было общеизвестным, а в наше время понятно только узким специалистам. Особенно это актуально, когда речь о религиозных вопросах: за последние сто лет эту часть культуры изрядно подвытравили из нашего сознания и из нашего быта. Поэтому множество аллюзий на христианских святых и мучеников остаются непонятыми неподготовленным читателем, да и подготовленным тоже.

[<!--WEB-->]

Я лет десять назад думал, что хорошо понимаю Достоевского — практически всё прочитал, размышлял, находил и исследовал его сюжетные ходы, приёмы. А потом мне попался сборник томах в двадцати где-то критики Достоевского. Я начал эти тома читать и увидел, что понимал от силы процентов десять… ну пятнадцать.

И с тех пор я потихоньку эту критику разгребаю, когда есть время, ну вот пару томов уже проштудировал хорошо, такими темпами до конца жизни вряд ли управлюсь.

И вот я думаю: я во всех сплетениях даже разобраться до конца не могу, а человек это всё спланировал и написал. Титанический труд. И поразительно гениальный, непревзойдённый.

[Калинин]

Сообщение от valergapeev

Что касается "Бесов", читать даже не стал - это заказной пасквиль на демократическое движение. хватило первых 30 страниц - и отложил к черту эту бредятину.

"Бесы" - это памятник мировой литературы, который переживёт все демократические движения вместе взятые и помноженные друг на друга. И я готов поддержать любое произведение, которое позволило бы загнать в гниющий склеп любое движение, ставшее провозвестником 1917-го года и всех последующих.
...А то, понимаешь, они красных не любят, а бесов, поселившихся в них, считают "демократическим движением"...
Dixi.

[valergapeev]

Сообщение от Калинин

"Бесы" - это памятник мировой литературы, который переживёт все демократические движения вместе взятые и помноженные друг на друга.

это только в твоей голове и головах тех, кто называет Великой русскую литературу, а вот все иные литературы мира - просто литературами

[valergapeev]

Сообщение от Леданика

У каждого (любого!) живого человека есть энное количество странностей, неожиданных реакций, нелогичных предпосылок и проч. и проч.

когда у автора все такие - непредсказуемые, это уже элементарно скучно

[<!--WEB-->]

Сообщение от valergapeev

это только в твоей голове и головах тех, кто называет Великой русскую литературу, а вот все иные литературы мира - просто литературами

Из великих могу назвать ещё английскую и немецкую. Больше вряд ли.
У американцев есть Драйзер, Хеммингуэй, с натяжкой Марк Твен и Джек Лондон, кто-то ещё Фолкнера назовёт… да и всё, пожалуй. Маловато для величия. У остальных и этого нет.

Язык диктует. Есть развитый язык — есть литература. Нет — нечем писать, да и думать тоже нечем.

[marymal]

Пожалуйста, давайте о взглядах на величие и не величие в Аду, а?

[valergapeev]

Сообщение от marymal

Пожалуйста, давайте о взглядах на величие и не величие в Аду, а?

нету пока ада... И Рая нету.
все появится после второго пришествия. Так что Данте неправ)
И все мёртвые сейчас мёртвые(