Core Web Vitals & Page Experience FAQs

[vvovvo]

Сообщение от ziliboba0213

Так я и спросил у ТС, чего там такого нового?

Ну, по моему, они впервые признали, что эти виталы уже фактор ранжирования, но везде парят, что с мая следующего.

[Chikk]

ziliboba0213, вся мораль - в цитате оттудова:

It's difficult to make any kind of general prediction.

Ну ты же не ожидал точных циферок, да?

[ziliboba0213]

Сообщение от vvovvo

Ну, по моему, они впервые признали, что эти виталы уже фактор ранжирования, но везде парят, что с мая следующего.

Я видос дал, глянь, там еще летом это обсосали по полочкам Я на "ты", ничего?

Блин, даже не летом, весной

[Dre]

Нате вам с цифирями:

Данные были собраны с помощью отчета Chrome User Experience Report (CrUX), в котором рассматриваются средние баллы по LCP, FID и CLS за трехмесячный период с 1 июля по 30 сентября 2020 года. Это позволило лучше понять тенденции и учесть все обновления, сделанные за квартал. Затем был взят процент, основанный на хороших, средних и плохих показателях для каждой метрики, как определено Google:

для LCP "хороший" показатель был определен как менее 2,5 секунд, а "плохой" – более 4 секунд.

для FID "хорошо" было определено как менее 100 мс, а "плохо" – более 300 мс.

для CLS "хороший" показатель был определен как менее 0,1, а "плохой" – более 0,25.

В результатах есть средний балл Core Web Vitality для каждого домена, представленного в исследовании, а также созданы два общих рейтинговых списка с оценками "хорошо" и "плохо".

https://www.ashmanov.com/education/a...atelyam-core-/

[ziliboba0213]

Сообщение от Dre

Нате вам с цифирями:

Данные были собраны с помощью отчета Chrome User Experience Report (CrUX), в котором рассматриваются средние баллы по LCP, FID и CLS за трехмесячный период с 1 июля по 30 сентября 2020 года. Это позволило лучше понять тенденции и учесть все обновления, сделанные за квартал. Затем был взят процент, основанный на хороших, средних и плохих показателях для каждой метрики, как определено Google:

для LCP "хороший" показатель был определен как менее 2,5 секунд, а "плохой" – более 4 секунд.

для FID "хорошо" было определено как менее 100 мс, а "плохо" – более 300 мс.

для CLS "хороший" показатель был определен как менее 0,1, а "плохой" – более 0,25.

В результатах есть средний балл Core Web Vitality для каждого домена, представленного в исследовании, а также созданы два общих рейтинговых списка с оценками "хорошо" и "плохо".

Так то же самое и pagespeed говогит, там и исследовать не надо ничего Или я "уставший" чего не понял?

[Chikk]

Сообщение от Dre

Нате вам с цифирями...

Да толку-то от этого? Уже где-то недавно обсуждали поверхностно. И реально - достаточно на сайт идеальный просто впихнуть код Адсенса и всё, по женскому половому органу пойдут сразу все прекрасные цифры. Но... Сайт упадёт в выдаче? Нет, не упадёт.

А если упадёт - купим ещё десяток дропов, нехай Гуголь подавится.

[ziliboba0213]

Сообщение от Chikk

Да толку-то от этого? Уже где-то недавно обсуждали поверхностно. И реально - достаточно на сайт идеальный просто впихнуть код Адсенса и всё, по женскому половому органу пойдут сразу все прекрасные цифры. Но... Сайт упадёт в выдаче? Нет, не упадёт.

А если упадёт - купим ещё десяток дропов, нехай Гуголь подавится.

100 по пейджспиду дает убирание рекламы, а вот эти cls fid и прочее померить как в пейджспиде? Они же 28 дней данные собирают пользователей

[Tanya]

Не пойму, AMP страницы должны полностью дублировать основной контент? То есть в папку amp/ нужно залить весь сайт, переверстанный по технологии AMP?

[Chikk]

Сообщение от ziliboba0213

100 по пейджспиду дает убирание рекламы, а вот эти cls fid и прочее померить как в пейджспиде?

Сообщение от Tanya

Не пойму, AMP страницы должны полностью дублировать основной контент?

Так... А пройдите вот по ссылке, а потом ответики сюдой, пусть все знают.

[Tanya]

Я так думаю, что нужно сверстать шаблончик AMP-шный, легкий-легкий, наворовать контент, а картинки все повыбросить. И посмотреть, как полетит.

Там ответы.