Идея нового литературного конкурса

[TST-master]

Сообщение от marymal

Штампами. Там ни одной живой фразы и мысли.

Я даже не про штамповость. Я про абстракции. Даже если они не в ходу.

Ну, примитивно: Маша пообедала в лесу ночью — абстракция.

Маша заблудилась средь густых деревьев. Села на пенёк, съела вкусный пирожок, а вокруг воют волки, и т.д. — примитивная конструкция.

[vastmanager]

Волки пообедали Машей в лесу ночью. - Так лучше?

[marymal]

Сообщение от TST-master

Я даже не про штамповость. Я про абстракции. Даже если они не в ходу.

Виталя, верно, в принципе. В литературе это называется схематичностью. В общем, сказочный стиль он схематичен, без деталей.
Но то, что выдаёт ИИ — это даже не схематичность, это днище какое-то.

[marymal]

Сообщение от vastmanager

Волки пообедали Машей в лесу ночью. - Так лучше?

Что, и не потравились?

[burunduk]

Сообщение от TST-master

Если в результате человеческого фактора кто-то может оказаться редиской — такое случится.

не может, если добавлять члену жюри автоматически среднюю из его выставленных оценок, он не сможет завалить конкурента не завалив себя

[vastmanager]

Сообщение от marymal

Так он уже был. Тогда ещё пожелтевший столб победил, помнишь?

Так Енот тогда более сильную свою работу - Наваждение сам с конкурса снял. Непонятно зачем.

[TST-master]

Сообщение от burunduk

не может, если добавлять члену жюри автоматически среднюю из его выставленных оценок, он не сможет завалить конкурента не завалив себя

Но повлияет на общий итог конкурса?))

Алексей, я не участвовал ни в одном конкурсе/фестивале/мастер-классе с конкурсной составлющей, где жюри принимали бы в нём участие. А участвовал в разных: и в музыкальных, и в продающих текстах, и по русскому языку и литературе, и даже по физике в школе (уж не говорю о профессиональных ветеринарных).

[юни]

Сообщение от burunduk

если добавлять члену жюри автоматически среднюю из его выставленных оценок, он не сможет завалить конкурента не завалив себя

В этом случае имеет смысл завышать оценки слабым работам.

Вообще ситуация двоякая, конечно. С одной стороны, это михалковщина. Был в МГУ (или есть) такой ректор, Садовничий. В какой-то книге (список ректоров, или история МГУ, или ещё что-то такое) про него написали хвалебную биографию. А потом оказалось, что книга выпущена под его редакцией. Т.е. человек самоназвался цезарем от науки. И это МГУ. И смех, и грех.

А с другой... у нас же тут междусобойчик, весьма камерный. Все друг друга знают десятилетиями, многие лично. Сами конкурсы тоже не Оскар и не Всесоюзный съезд писателей. Дай бог, если будет с десяток работ. Своих и для своих.

В общем, соломонова решения пока не видно. Вероятно, так и нужно оставлять жюристов в числе участников, но потом объяснять не удержавшихся от того или иного соблазна. С указкой. Опять.

А как ещё?

[acket]

Сообщение от marymal

Что, и не потравились?

Волки съели Машу и потравились неизвестным науке ядом, волки не знали, что это была Маша Бутина

[Калинин]

Сообщение от TST-master

Я об этом уже который раз пишу. И ведь все видели и помнят сей момент. Но всем по бую.
[...]
Посмотрите, как Калинин прёт свою тему, но при этом ни в какую не хочет "усложнять"/утяжелять её доп жанром (сказки, например).

Ты или участвуй - или не пиши по поводу правил, участников и прочего.
Поучаствуешь текстово - бум твою работу разбирать, обмусоливать в меру своих скромных сил - твою работу.
Не твои мысли по поводу участников конкурса, устроителей его, организации, etc.
Можешь, наверное, напроситься в Жюри - оценивать и писать рецензии - можешь, да.
Но по поводу правил, процесса и участников... Лучше к кисам иди, они ждут.