При прочих равных интерес к литературе угасает.

[Zikam Stone]

Сообщение от Теперь

Не уверен, что высокохудожественную..

поленился в кавычки взять..))

[Каширин]

Сообщение от Zikam Stone

при условии, что нет объективной методы оценки..

Ее и не может быть. Кто-то должен провести границу, до которой "сложно", а после которой - "просто". И только тогда оценивать.

[Бардо]

Я сто раз писал, что в плане любого искусства по планете бродит невидимое Око.
Иногда оно исторически прицеливается, иногда территориально.
Иногда так и эдак.
Долго рассказывать.
Вспышки литературы/поэзии в России, потом была Германия, потом Северная и Южная Америка...
Далее Франция начала рулить, потом Скандинавы...
кто понимает, тот поймёт.
Нынче это Око погасло.

[<!--WEB-->]

Сообщение от Zikam Stone

Это да, надежный критерий. Вот только критерий чего? Думаю, скорее известности, чем уровня крутизны..

Читают только то, что находит отклик. Соответственно, если читать (слушать, смотреть) перестали, значит, произведение больше неактуально. А если читают через 150 лет, значит, автор сумел создать шедевр, над которым время не властно.

В обсуждаемом случае, не только читают, но и снимают фильмы. И не только на родине автора.

[talia]

Литература рисует в голове виртуальную реальность. Конечно, интерес падает, кино и игрушки более лёгкий способ уйти от реальной реальности.

Любители читать так же выключаются из своей реальной жизни, как поглотители сериалов и геймеры. Разница только в общественно одобряемом способе проводить время. Читать считается тру и комильфо, а гонять змейку - фу и ужас-ужас.

[TST-master]

Сообщение от Каширин

Сложность вообще - оценочная категория, никакой объективности в ней и быть не может.

Котятам родиться сложно при определённых положениях/предлежаниях в утробе кошки, на выходе, одного из братьев и сестрёнок. Эта сложность объективна.

Примерами объективной сложности завалить способен.

[Теперь]

Просто не на литературе сейчас проще заработать среди продажи разных видов контента. Гонорар за стишок, напечатанный в литературном журнале, со слов очевидцев случался в районе 90 брежневских руб., если что. А сейчас на видосиках можно поднять в сотни раз больше.

[TST-master]

Сообщение от Теперь

Носорог
Бегемот
Крокодил
Мустанг
Бизон
Конь
Як
Пони
Тигр
Всё. Устал. И так сойдёт.

Кошка
Кот
Котёнок
Котэ
Киса
Кисёныш
Котофееч
Котозавр
Пушистик
Хвостатик
Усатик

(сколько там надо?)..

[<!--WEB-->]

Сообщение от talia

Литература рисует в голове виртуальную реальность

Это action можно так охарактеризовать.
А серьёзная литература этим не ограничивается, да и не занимается особенно, там мир идей, образов, размышлений.
То, что делает Раскольников на 600 с лишним страницах, можно легко уместить в 50. Ну ОК, в сто. И будет детективная повесть, которая рисует виртуальную реальность. Тоже, кстати, могло бы быть занимательно, вроде Артура Конана Дойла. Но Достоевский не писал детективов, хотя детективные мотивы у него есть почти везде.

У Достоевского главное не то, что делают его герои. Они только средство донести идеи. Поэтому у него герои почти ничего и не делают. Взять «Братьев Карамазовых» — активного действия страниц на 70-80, «Идиот» — то же самое, «Подросток»… ну в «Бесах» action чуть побольше.

По большому счёту, в романах Достоевского всегда только одно событие (которое может произойти в любом месте романа), которое весь роман осмысливается, рассматривается в разных ракурсах. И это событие нужно только для того, чтобы заглянуть в души участников.

Тут виртуальная реальность если и имеется (хотя ФМД обычно брал за основу какие-то реальные события), то она точно не главная, это всё фон, на котором контрастно высвечены идеи. И замысел его романов не в сюжетах, сюжеты это тоже средство, а в донесении идей автора.

Примерно то же у Диккенса с той разницей, что у него больше социального и почти всегда неправдоподобно-слащавый Happy end.

[Теперь]

Сообщение от TST-master

(сколько там надо?)..

Я тоже не смог запомнить.